Ресурсы или технологии — что определяет экономическое развитие?
- Вкладка 1
Я не историк, а экономист, и у меня будет взгляд с другой проекции. Первое, что я хочу сказать, что «Природа зла. Сырье и государство» Александра Эткинда — это, безусловно, блестящее интеллектуальное упражнение, очень хорошо написанная и легко читающаяся книга. Вместе с тем, если брать мое собственное отношение к ее логической конструкции, то мне она кажется немного перевернутой. В какой-то мере возникает вопрос, что первично — курица или яйцо.
Да, есть сырье. Но все-таки под сырьем я бы понимал ресурсы — и, по-моему, это сделано в книге. А под понятие ресурсов подпадает не только нефть, пшено, зерно, но и, например, труд. Но все ресурсы используются с помощью технологий. И в моем понимании история про технологии все-таки первична. Человечество как вид вообще отличается тем, что оно способно изобретать что-то, что позволяет ему жить легче. В свое время люди начинали с собирательства и собирали все, что можно было собрать, а дальше должны были либо умереть, либо перейти к земледелию. В итоге перешли к земледелию.
Причем первичны технологии в широком смысле. Это не только, допустим, технология земледелия или технология обработки металлов. Но это в том числе любые открытия, которые как-либо влияют на экономику. Те же великие географические открытия радикально поменяли экономику с точки зрения пропорций обменов и так далее. В этом смысле я бы хотел сослаться, на мой взгляд, на очень хорошую статью Дени Родерика про роль идей в экономическом развитии, где он сравнивает идеи в экономической политике с технологиями в экономике. Аргумент сводится к тому, что в экономике регулярно возникают ситуации, когда достигается некий предел использования имеющихся ресурсов, некий тупик. И в этой ситуации новая технология дает возможность перейти на другой уровень.
В аргументации Родерика, то же самое происходит или может происходить с идеями в общественном развитии, когда некие новые идеи про институты, общество и так далее позволяют выйти из некоторых тупиков при имеющемся наборе ресурсов. Мне один коллега, когда мы с ним коротко это обсуждали, приводил пример Швеции, которая не случайно вышла из периода больших войн, а потому что у нее был древесный уголь. По-моему, вскоре после этого начали использовать другой уголь в Англии, и это было более эффективно, в результате чего Швеция как бы выпала. Но все-таки в моем понимании здесь первично не то, что открыли один уголь или другой — на самом деле оба они известны. А первично то, что появилась другая технология использования этого ресурса, которая давала некий эффект и, безусловно, влияла на институты, на экономические процессы и так далее.
На мой взгляд экономиста, это говорит опять-таки о том, что первичны не ресурсы, а технологии.
Фрагмент выступления Андрея Яковлева на презентации книги Александра Эткинда «Природа зла. Сырье и государство», состоявшейся 3 декабря 2019 года.