- Вкладка 1
Игорь Шагалов – младший научный сотрудник Института институциональных исследований, преподаватель департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ.
Экономисты осознали важность социального капитала чуть позже, чем социологи. Прежде всего это связано с тем, что долгое время экономика считала, что агенты ведут себя рационально, используют исключительно индивидуальные стимулы и не ориентируются на других людей. Социальный же капитал предполагает, что люди действуют сообща.
Само понятие «социальный капитал», безусловно, собирательное и чаще всего определяется как способность к коллективным действиям людей ради общих целей, которая опирается на известную триаду – ценности, доверие и сеть. Цели при этом бывают разные – узкогрупповые или, наоборот, широкие, от чего может выигрывать достаточно большое количество людей.
Социальный капитал схож с человеческим капиталом, потому что накапливается среди людей. Но есть существенная разница: если человеческим капиталом обладает отдельный индивид, то социальным капиталом обладает общность людей – это может быть поселок, может быть город, а если масштабировать, то и регион, и даже целая страна. Это тоже очень важно понимать, чтобы учитывать тот эффект, который может давать социальный капитал.
Принято считать, что есть бондинговая и бриджинговая формы социального капитала. Бондинговая форма рассчитана на закрытые группы по интересам внутри общества, бриджинговая – на более широкий круг людей, то есть образует некие сети. Установленный факт, что социальный капитал дает экономическую отдачу и приносит существенные выгоды всему населению. В частности, он может выражаться в горизонтальных связях, что, в свою очередь, ведет к сокращению транзакционных издержек в бизнесе, когда люди могут договориться в коммерческих целях, минуя в своих соглашениях посредничество агентов.
Как может быть использован горизонтальный социальный капитал, можно увидеть на примере кейса города Ржева в Тверской области. В 2015 году там прорвало дамбу, соединявшую две части города между собой. Соответственно, население ждало от власти, что она каким-то образом решит эту проблему, потому что дамба – это общественное благо. Но когда была произведена оценка работ, то есть сколько придется затратить из городского бюджета, сумма составила порядка 48 миллионов рублей, и городской бюджет был не готов взять на себя эти расходы. Тогда городские предприниматели, которые использовали эту дамбу для того, чтобы доставлять продукты, то есть в личных и общественных целях, решили сделать ремонт за свой счет. В итоге вся работа обошлась в 8 миллионов рублей и заняла две недели, в то время как власти рассчитывали сделать ее в течение года или даже еще более длительного промежутка времени.
Это пример горизонтальной формы использования социального капитала. Но есть еще форма вертикальная – и она даже более важная. В этом случае люди, объединяясь в широкие коалиции, могут не только решать похожие проблемы, но и добиваться подотчетности власти. И тогда выгоду несут не два-три и не десять предпринимателей, которые отремонтировали дамбу, а уже все общество. Поэтому особенности работы социального капитала, безусловно, заслуживают нашего внимания.
Фрагмент дискуссии «Доверять и действовать: как социальный капитал влияет на политические институты?», состоявшейся 18 марта 2020 года в рамках цикла «Включая всех».