«Реальным ответственным за человека должно быть не государство, а сообщество, которому он принадлежит»
- Вкладка 1
Мы сегодня находимся в довольно интересной ситуации, когда при всем том, что за последнее десятилетие социальное государство получило свою порцию заслуженной критики, оно, как призрак, стало нависать над все большим количеством стран. Оно бродит этим призраком по Северной Америке, по Латинской Америке, по Европе, по России.
Если мы посмотрим, скажем, на американский случай, то сейчас мы не знаем, как там разыграется гонка, кто будет кандидатом в президенты от демократической партии, но уже на протяжении длительного времени ясно, что большая часть американцев хочет, чтобы в Америке появилось то, чего в Америке никогда не было. Чтобы в Америке появилась национальная система здравоохранения Medicare For All. Это система, при которой каждый будет защищен просто потому, что он живет в этом стране и является гражданином этой страны.
Если мы посмотрим на то, что происходит в Европе, то увидим, что в Великобритании к власти приходит консервативный политик Борис Джонсон и вдруг начинает перехватывать повестку своих оппонентов в том, что касается таких социальных тем. Во Франции национальный фронт довольно давно понял, что на одной ксенофобии, на одном желании вытеснить всех мигрантов далеко не уедешь и придется это сочетать с обещанием закрыть страну и удержать ее такой, какой она была, с теми благами, которые полагались в рамках этого самого социального государства.
В прошлом году мы делали исследования в России. Мы говорили с молодыми группами и получили примерно то же, что можно было видеть во многих опросах последнего времени: недовольство защитой, недовольство в том, что касается уверенности, надежности и какой-то устойчивости жизни начинает выходить на первые позиции. Поэтому, когда мы спрашиваем людей о том, какая модель общества им кажется наилучшей, то я, например, ожидал получить ответ: Советский Союз. На первом месте оказывается не Советский Союз, а скандинавские страны. А на втором месте — Советский Союз. Но, как правило, люди, которые называют это, на самом деле ничего не знают ни про то, ни про другое. Поэтому важно, что за идея за этим стоит. А за этим, конечно, стоит социал-демократическая идея.
И, с одной стороны, социальное государство уже получило свою порцию критики, и не факт, что оно может быть восстановлено сегодня. А с другой — в ситуации, в которой мы все сегодня оказались, мир скатывался, начиная с 80-х годов, и мы тоже туда скатывались примерно с того же самого времени, но по другим причинам. Эта ситуация формирует запрос на социальное государство. Напоминаю, что в прошлый раз, когда призрак начал бродить по Европе, коммунизма в Европе не случилось, а вот социальное государство случилось. Поэтому сегодня, когда это призрак снова начал ходить туда-сюда по всему земному шару, можем ли мы ждать чего-то другого? Вот это другое — это на самом деле самый интересный вопрос на сегодня.
Здесь я хотел бы вбросить один тезис, который отчасти отвечает на те вопросы, которые уже успели поставить коллеги. Ведь социальное государство — а у него на самом деле много корней — в прусском варианте, который реализовал Бисмарк, в значительной степени выросло из идеи полицейского государства, в котором ключевым принципом была забота о каждом отдельном человеке. В том числе он вводит пенсии. И это действительно такое большое государство, которое начинает следить за каждым и о каждом заботиться. Фактически привилегии, которые имело в Пруссии юнкерство, начинают распространяться на все население.
Параллельно с этим возникает другой тип социального государства, в Швейцарии, и он базируется на совершенно другой идее. Это плод швейцарской республиканской традиции, которая предполагает, что реальным ответственным за человека должно быть не государство, а сообщество, которому он принадлежит. Город, кантон, село и так далее. Идея о том, что если человек где-то родился, то он, вообще говоря, не должен быть брошен своими близкими. Это простая человеческая идея, которая всем понятна. Вопрос только в том, как ее реализовывать. И реализовывать ее сегодня через государство, возможно, не только неэффективно, но и опасно.
Но на нее сегодня есть запрос. И нам надо думать о том, каким образом не бросать в беде людей, которые находятся рядом с нами, каким образом отвечать друг за друга и помогать друг другу, каким образом это институциализировать, какой принцип должен быть в основе этого. Я думаю, что это суперсовременный вопрос.
Фрагмент дискуссии «Социальное государство: зачем оно нужно и можем ли мы его себе позволить?» в рамках цикла «Включая всех», состоявшейся 4 марта 2020 года.